29. Hilser det kontroversielle unge danske konvertitter velkommen i Alexander Nevsky Kirke i København.

Den igangværende krise i Sankt Alexander Nevsky Kirke i København blev tidligere beskrevet i indlæg #20, “Den russisk-ortodokse krise i København.”

For nylig offentliggjorde det danske kristne nyhedsmedie Kristeligt Dagblad en artikel, der beskrev urolighederne i dette sogn, udløst af en bølge af nyligt døbte danske konvertitter, hvoraf næsten alle er unge mænd med højreekstrem politisk tilbøjelighed (108). Her vil jeg gerne slå fast, at problemet i dette sogn IKKE er disse unge mennesker. De bliver brugt som redskaber i et bevidst program for “af-russificering” af deres leder – en destruktiv og oprørsk diakon, som jeg kalder “Kammerat Misha” – nemlig den nuværende sognepræst Mikhail Sukhanov, der kom til magten ved et kup UDEN nogensinde at have gennemgået nogen form for præsteuddannelse.

“Kammerat Mishas kup” i 2023 ødelagde det forenede, blomstrende sogn, der havde været mit åndelige hjem i næsten 20 år. Derfor flygtede jeg til Rusland som “åndelig flygtning”. Desuden ødelagde dette kup den dybe, mystiske atmosfære i “Det Hellige Rus”, som tidligere var blevet plejet og trofast vedligeholdt der i 25 år af den kompetente og erfarne præst, ærkepræst Sergiy Plekhov. “Kammerat Misha” afrussificerede den derimod aktivt og gjorde den til “russisk med et lille r” (109).

Dette er en meget, meget speciel kirke. Fader Sergiy skrev selv en bog om den (110). Det var her, jeg selv lærte ortodoks åndeligt arbejde, efter at være flyttet til Danmark fra USA umiddelbart efter min dåb i 2005. (Det er værd at bemærke, at jeg ved min dåb fik et dansk Dagmar-kors som dåbskors.) Jeg kan personligt bekræfte, at alle, der samledes der, modtog ENORM “særlig” “åndelig hjælp”. Og dette burde ikke overraske trofaste ortodokse kristne, der i modsætning til den økumeniske patriark Bartholomæus anerkender kanoniseringen af ​​den hellige martyr Zar Nikolaj II (halvdansk): Han besøgte selv denne kirke, mens han tilbragte hans sommeren i København, før han blev zar i en alder af 26. Faktisk besøgte han den som zar under sine besøg i København i 1899 og 1901.

Her vil jeg gerne drage en metaforisk analogi mellem “Kammerat Mishas kup” og Lenins kup, som ødelagde selve “Det hellige Rus” og førte til zarens og hans families martyrium. (Diskuteret i indlæg 27, “Zarens krone – Den sande betydning af den halvdanske zar Nikolaj IIs og hans families martyrium”). Det skal bemærkes, at de fleste europæere og amerikanere den dag i dag tror, ​​og AI-drevne søgemaskiner stadig returnerer falske resultater, at zar Nikolaj II “abdicerede”.

Jeg håber, det ikke er for sent at genoprette følelsen af ​​”Hellige Rus” i Den Hellige Martyr Tsar Kirke i København. Jeg tror, ​​at dette vil være muligt, efter at kirken er befriet fra “Kammerat Mishas” og hans tyske mæcens destruktive styre.

Derefter bør de kontroversielle danske konvertitter bydes varmt velkommen. De vil lære at samles i kristent fællesskab inden for den hellige “sobornost” af “Hellige Rus”, og hvordan dette adskiller sig fra det ateistiske treenige fællesskab af “hygge”. Måske vil de forstå den sande betydning af “Hellige Rus”s “sobornost” og Nikolaj II’s martyrium for den ortodokse verden? Måske vil de alle tage russiske koner og blive fortrop for Danmarks tilbagevenden til Kristus?

(a). Sandheden om “Kammerat Misha”.

Fader Sergiy var en usædvanlig kompetent præst, der gjorde præcis, hvad en ortodoks præst bør gøre – han tillod Kristi mystiske legeme at samles gennem ham som sin “kerne”. Han var meget bevidst om menighedens åndelige arbejde, hvilket førte til “Hellige Rus’” “konciliaritet”. Og vi lærte alle dette ved at arbejde sammen med ham og hans kone, mor Elena, hans ledsager i 25 år, i opbygningen af ​​vores velstående, sunde, lykkelige og forenede sogn.

Mikhail Sukhanov blev diakon, fordi Fader Sergiy Plekhov tog ham “under sine vinger”. Men i stedet for at lære og få erfaring fra Fader Sergiy, blev Sukhanov straks arrogant og betragtede sig selv som “over” præsten. Dette var helt indlysende for mig. Og jeg fortalte Sukhanov det direkte ved vores ortodokse julemiddag i 2021. Jeg foreslog, at han midlertidigt lagde sine diakonklæder til side og tog et andet sted hen, for eksempel til Hamborg, for at observere andre sognes erfaringer, før han vendte tilbage til os som diakon. Jeg fortalte ham direkte, at en sådan oplevelse selvfølgelig inkluderer at STØTTE, ikke KONFRONTERE, præsten.

Kort derefter indledte Sukhanov sit angreb på fader Sergej. Omkring seks måneder efter at være blevet diakon rettede han en række anklager mod den mangeårige og særdeles succesfulde fader Sergej over for den ansvarlige tyske biskop, herunder anklager om “alvorlig mangel på liturgisk viden og praksis”.

Fra et brev, som denne biskop skrev til Moder Elena, ved vi, at de to UTILGIVELIGE forseelser begået af Fader Sergius var følgende: (i) han forbød Sukhanov-familien at deltage i gudstjenester med os, og (ii) han forbød sognebørn at bære masker under gudstjenester under COVID-19-pandemien. Selvom jeg ikke kan bevise, at det var Sukhanov, der fortalte denne løgn, kan jeg med sikkerhed bevise, at det var en løgn: (i) Jeg så Sukhanovs familie med mine egne øjne mange gange ved gudstjenester, og (ii) jeg bar maske på disse tidspunkter.

Utroligt nok lykkedes det Sukhanov, mens han opretholdt tæt kontakt med München-klosteret, at overbevise den tyske biskop om at ordinere ham til præst, på trods af at han aldrig havde gået på præsteseminarium. Endnu mere utroligt blev han udnævnt til præst i vores sogn – kirken forbundet med den hellige zar-martyr – selvom han hverken dengang eller nu anede, hvordan man skulle udføre en præstelig tjeneste, der fører sognebørn til “konciliariteten” i Det Hellige Rus.

Denne nyudnævnte præst placerer sig nemt “over” alle andre, samtidig med at han demonstrerer sin kristne fromhed på enhver mulig måde. For nylig, da 17 sognebørn underskrev et brev, der krævede genoprettelse af kirkeslaviske gudstjenester i en russisk kirke, nægtede han dem, med hjælp fra den regerende metropolit, nadver, indtil de “omvendte sig fra deres synd”. Efter at have udvist en kvinde, der havde været sognemedlem længere end han havde levet, for at have talt imod hans bevidste program for afrussificering, udtrykte han ønsket om, at “hun skulle omvende sig fra sine alvorlige synder”. Da hun vendte tilbage til kirken for at tænde et lys og deltage i liturgien – en frihed, der gives enhver forbipasserende turist – blev politiet tilkaldt for at fjerne hende (se foto).

(b). Sandheden om hans tyske sponsor.

Den regerende metropolit, der gjorde krav på autoritet over denne kirke, udviste forbløffende grusomhed ved at udvise Fader Sergius efter 25 års trofast tjeneste. Han gav Fader Sergius “et tilbud, han ikke kunne afslå”, på en “kirkegangster”-manér: træk frivilligt tilbage, ellers afsætter jeg dig (baseret på anklagerne fra “Kammerat Misha”).

Denne tyske biskop lever i en verden af ​​forbløffende stolthed. Han troede oprigtigt, at det var takket være HANS bønner i hans kloster i München, at vi, sognebørnene, regelmæssigt oplevede sublime åndelige højder, mens vi arbejdede med Fader Sergius og Moder Elena i kirken i København, der var bygget af den martyrdøde zars far.

Mange af os var forargede over alt dette. Vi henvendte os til Metropolit i Vesteuropa for at få hjælp. Og han hjalp os virkelig ved at give os bemyndigelse til at indkalde til en generalforsamling, hvor vi skulle stille spørgsmålet: “Skal vi bede patriark Kirill om at sætte os direkte under hans autoritet, som det er blevet gjort i to andre sogne i Moskvas patriarkat i Danmark?”

Grunden til, at metropolitten af ​​Vesteuropa havde myndighed til at give os denne tilladelse, er, at den nuværende regerende tyske metropolitt, der gør krav på myndighed, aldrig har opnået den lovligt, set fra de danske sekulære myndigheders perspektiv. Det tyske stift tilhører den russiske kirke i udlandet (ROCOR), som har forsøgt at overtage kontrollen over kirken fra ærkebiskoppen af ​​Paris i mindst 12 år. En række retssager har verseret ved danske sekulære domstole. I den seneste af disse sager forsøgte ROCOR at erstatte en præst, der tjente under ærkebiskoppen af ​​Paris. Østre Landsrets ret afsagde en endelig kendelse om, at ROCOR ikke havde nogen juridisk myndighed over sognet (111). Præsten blev genindsat, på trods af ROCORs indvendinger, og tjente indtil sin død 10 år senere. Umiddelbart efter hans død skiftede ROCOR blot låsene på kirkedørene og erklærede sig selv ansvarlig – igen i “kirkegangsternes” ånd. Ærkebiskoppen af ​​Paris blev træt af at betale advokater, og derfor blev tvisten “frossen” i næsten 40 år.

Den tyske metropolit skrev til metropoliten af ​​Vesteuropa og bad ham om at tilbagekalde tilladelsen til at afholde en generalforsamling. Som et eksempel på hans forkærlighed for at lyve hævdede han, at Fader Sergius’ afgang var frivillig. Først efter at metropoliten af ​​Paris nægtede at tilbagekalde tilladelsen, satte den tyske metropolit et skandaløst brev op på døren til kirken i København, hvori han truede med at ekskommunikere alle, der deltog i vores møde, fra den russisk-ortodokse kirke.

I sit brev hævdede den tyske metropolit falsk, at den tidligere retsafgørelse ikke vedrørte kirkens tilknytning til ROCOR.

Den tyske metropolit tog åbent parti for den økumeniske patriark Bartholomæus, der ikke anerkender kanoniseringen af ​​den hellige martyrkonge, i hans strid med patriark Kirill om den “metafysiske kamp” i Ukraine (omtalt i indlæg 28, “En respektfuld gendrivelse af metropolit Jeans åbne brev til patriark Kirill angående den igangværende “metafysiske kamp” i Ukraine”). Der kan ikke være nogen tvivl om, at den VIRKELIGE årsag til hans grusomme behandling af Fader Sergius var, at sidstnævnte støttede patriark Kirills holdning i dette spørgsmål.

(c). Stien tilbage til “Det Hellige Rus” i Den Hellige Martyr-Zars Kirke i København.

Helt ærligt: ​​Den sidste dråbe for mig var et foto af dansk politi, der ankom for at smide en trofast, mangeårig kirkegænger ud, som var blevet smidt ud af “Kammerat Misha”. Jeg var fyldt med, tror jeg, retfærdig vrede.

Efter at være blevet så imponeret over udstillingen præsenteret i Post 27, besluttede jeg, at jeg ikke havde gjort nok for at generobre vores kirke og forhåbentlig genoplive den “hellige flamme” af “Det Hellige Rus”, der blomstrede der før “derussificeringen”.

Og derfor, to dage før forældelsesfristen udløb, anlagde jeg en retssag ved en dansk sekulær domstol mod den tyske biskop, som kan downloades her (112).

Jeg skrev også til den tyske metropolit, at hvis han er uenig i mit meget simple krav om, at Vesteuropas ærkebiskoppes autoritet over vores kirke skal respekteres, har jeg til hensigt at anlægge en lignende retssag ved en kirkelig domstol. Førsteinstansretten vil være synoden for biskoppernes råd i den russisk-ortodokse kirke i udlandet i New York.

Den russisk-ortodokse kirke i udlandet anerkender kanoniseringen af ​​den hellige martyr Zar Nikolaj II (halvt dansk). Hvem ved? Måske er de ikke ALLE “kirkegangster”? Måske vil de endelig være i stand til at sone for deres historiske skyld i København?

OPDATERING:

Der er nu formelt indgivet en appel til ROCOR-synoden. Denne appel samt et ledsagebrev, der forklarer den, kan downloades nedenfor (113).

I mellemtiden cirkuleres et brev med henblik på indsamling af underskrifter, stilet til de relevante embedsmænd i Moskva-patriarkatet; heri anmodes patriarken om at foreslå ROCOR’s førstehierark, metropolit Nicholas, nedsættelsen af ​​en fælles kommission, der skal arbejde for en “retfærdig fred” i København. Brevet kan downloades nedenfor (114).

Jeg foreslår, at hvis ROCOR afviser en sådan fælles kommission, bør Moskva-patriarkatet “hæve indsatsen” og i stedet foreslå en fælles kommission, der skal undersøge nye regler vedrørende nedsættende omtale af “Det Hellige Rus” som “etnofyletisme”. Og hvis ROCOR også afviser dette, bør patriarkatet ganske enkelt indføre sådanne nye regler ensidigt ved at udøve sin myndighed i henhold til artikel 10 i “Akten om kanonisk fællesskab” med ROCOR.

108. “Danske konvertitter skaber konflikt i den russiske kirke.” Kristeli Dagblad, Kirke og Tro, 14. august 2026.

109. “Russisk med et lille R,” A. Esbjørnsen, Weekendavisen, 6. august 2025.

110. Ærkepræst S. Plekhov, Zarens kirke i det danske kongerige. Russisk Lira, 2019, ISBN 978-5-6043180-1-0.

111. Dom fra Østre Højesteret i sag 434/1972. (Kan downloades nedenfor)

112. Stævning i dansk civil sag BS-36614/2026-KBH, Casad et al. mod Michael Arndt. (Kan downloades nedenfor).

113. Følgebrev med præsentation og begæring om kanonisk appel til ROCOR-synoden, 9. september 2026. (Kan downloades nedenfor)

114. Brev til en embedsmand ved Moskva-patriarkatet, 14. september 2026, hvortil der hermed anmodes om støtteunderskrifter. (Kan downloades nedenfor)