28. En respektfuld gendrivelse af metropolit Jeans “Åbne brev til patriark Kirill” om den igangværende “metafysiske kamp” i Ukraine.

Deres Eminence Metropolit Jean,

Her svarer jeg, med stor respekt og påskønnelse for din holdning, på dit “åbne brev til patriark Kirill” fra marts 2022 (106).

Jeg fokuserer på din kommentar om, at “Intet kan nogensinde retfærdiggøre, at de ‘gode hyrder’, som vi skal være, ophører med at være ‘fredsstiftere’, uanset omstændighederne.”

Jeg hævder respektfuldt, at det centrale fokus må være på spørgsmålet om, hvad vi præcist mener med “fredsstiftere” i denne sammenhæng? Udtrykket “fred” kan ikke forstås som blot fraværet af krig i en verden, hvor USA og dets system af unipolar global finanskapitalisme regelmæssigt og ensidigt starter krige uden tøven. Her må vi fokusere på “Kristi fred”: “Jeg giver jer min fred, som ikke er af denne verden” Johannes 14:27.

Min definition af udtrykket “fredsstifter” er en person, der arbejder for at opnå den sublime tilstand, hvor de er i “Kristi fred”, AT VÆRE deres bøn, bevidste om Skaberens kærlighed, der regner ned over os, OG OGSÅ elsker din næste som dig selv.

Ud fra min egen personlige erfaring fra mit liv, som reelt har været levet som en “bymunk”, kan jeg eftertrykkeligt bekræfte, at “fredsstifterens” arbejde, som jeg definerer det, er UENDELIGT lettere at opnå i Rusland end i Vesteuropa og bestemt i USA. Det er derfor, jeg nu bor i Rusland, under særlige regler for udlændinge, der deler russiske åndelige værdier.

Grunden til, at “fredsstifterens” arbejde er UENDELIGT lettere at opnå i Rusland end i vestlige samfund, er forskellen i disse samfunds “åndelige karakter”. Vi lever naturligvis ikke i et vakuum – interaktionen med andre mennesker påvirker os. Ifølge min erfaring kan ortodokse meget vel være forenede i deres forsamlinger i Vesteuropa og USA. Men så skal de ud i verden og leve i samfund, der ikke kun er karakteriseret ved åndelig splittelse, men også ved en mere eller mindre fuldstændig mangel på meningsfuld åndelig forbindelse mellem mennesker. Det amerikanske system med global finanskapitalisme, der også kontrollerer Europa, “kommercialiserer” aktivt mennesker, opfordrer dem til at fejre deres egoer og eliminerer effektivt åndelig interaktion fra det “sociale stof”. Ifølge min erfaring er det i disse samfund kun muligt at udføre “fredsstifterens” arbejde, hvor man oprigtigt arbejder på at “elske sin næste som sig selv”, mens man ER sin bøn ved at “svømme modstrøms” i samfundet. Dette diskuteres i indlæg #5 “At være ‘gærens målestok’ i Amerika: Bønnen om, at jeg er i Kristus i brystet”.

I modsætning hertil er det i Rusland let muligt at udføre “fredsstifterens” arbejde, mens man “svømmer med samfundets strøm”. Dette diskuteres i indlæg #25 “Realtid i Victory Park”.

Årsagen til denne forskel er, at det mystiske spirituelle fænomen kendt som “sobornost” stadig eksisterer i Rusland, omend stærkt formindsket sammenlignet med, hvad det engang var. Dette er en manifestation af spirituel enhed, der fundamentalt er forankret i “elsk din næste som dig selv”, og som aktivt “næres” af mange menneskers bøn. Derimod kan jeg ud fra min erfaring fra 20 år i Danmark bekræfte, at danskerne har et lignende fænomen af ​​”spirituel enhed”, som de omtaler som “hygge”. Men danskerne er overvældende ateister. Deres enhed er forankret i “kærligheden af det danske folk” og har en tendens til at fremmedgøre ikke-danskere. Og den næres på ingen måde af bøn. Den har en fundamentalt anderledes karakter end den sublime “sobornost”, som ikke blot er “kærligheden af det russiske folk”, og som ikke fremmedgør ikke-russere. Ironisk nok sank Danmark ned i ateistisk materialisme i samme periode, som Rusland kom sig over den, og oplevede bogstaveligt talt en “spirituel revolution” efter kommunisternes fald.

Patriark Bartholomæus har afvist det teologiske koncept om den “russiske verden” som kættersk “etnofyletisme”. Men selvom det er sandt, at russiske nationalister forsøger at “tilsløre sig” med ortodoksi på stort set samme måde, som amerikanske nationalister forsøger at “tilsløre sig” med protestantisme, er det også sandt, at konceptet om den “russiske verden” har et solidt åndeligt grundlag. Det er grunden til, at det overvældende flertal af russisk-ortodokse præster støtter patriark Kirills holdning. Patriark Bartholomæus kan lide at sige, at “russiske præster er bange for at tale imod Putin.” Der er en vis sandhed i denne udtalelse. Det mindsker dog på ingen måde implikationerne af, at det overvældende flertal IKKE ER UENIGE med Putin om krigen i Ukraine.

Grækenland er officielt fortsat et “ortodoks kristent” land. Men i virkeligheden har Grækenland fulgt en lignende bane som Danmark og ligner nu faktisk meget mere Danmark end Rusland. Så det er ikke overraskende, at patriark Bartholomæus ikke accepterer helgenkåringen af ​​den myrdede halvdanske zar Nikolaj II. Han forstår simpelthen ikke betydningen af ​​det, der var “Det Hellige Rus”, som gik tabt med mordet på den Hellige Martyr Tsar og hans familie. Dette diskuteres i indlæg #27 “Tsarens Krone – den sande betydning af den halvdanske Nikolaj II’s martyrium og hans familie.”

“Det Hellige Rus” var et samfund, der blev opnået gennem 1000 års udvikling inden for ortodoks kristendom – et samfund ledet af en autokratisk ortodoks zar, men karakteriseret af “sobornost”, som metropolit John Snichev berømt omtalte som “russisk demokrati”. Dette var bogstaveligt talt foreningen af ​​folket og den ortodokse kirke – en bedrift, der ikke er sket noget andet sted på jorden før eller siden. “Det Hellige Rus” omfattede selvfølgelig det meste af det, der nu kaldes “Ukraine”. Kommunisterne skabte den separate stat “Ukraine”, men de ødelagde ikke “sobornost”. Tværtimod, de omformulerede det til deres egne formål. Og således, efter kommunisternes fald i 1991, var “sobornost” stadig i live i bedste velgående i den “russiske verden”.

“Sobornost” er nu under angreb af det vestlige system af forbrugerkapitalisme, som bogstaveligt talt blev påtvunget Rusland efter kommunisternes fald. Mange af os her arbejder på at ændre udviklingens kurs for at harmonisere Ruslands fortid og fremtid – for at komme tilbage på vejen til “sobornost” og en moderne følgeslutning af “Det Hellige Rus”. Men i det mindste for nu er “sobornost” stadig tydelig. Og selvom det er tydeligt formindsket sammenlignet med 1991, fortsætter det lige så tydeligt med at skelne det russiske samfunds “åndelige karakter” fra Vestens.

Alt taget i betragtning hævder jeg ydmygt, at patriark Kirills karakterisering af krigen i Ukraine som en “metafysisk kamp” er helt korrekt. Efter min mening er det rimeligt at sige, at den ortodokse verden nu er delt mellem det, jeg kalder vestlig “ortodoks individualisme” à la patriark Bartholomew, og den østlige “ortodokse sobornost” i den “russiske verden”.

Jeg hævder respektfuldt, at den gennemsnitlige russer og langt de fleste russisk-ortodokse præster ser krigen i Ukraine som en defensiv krig mod NATO’s “invasion” af den “russiske verden”. Nogle faktuelle forhold, der skal overvejes ved evaluering af dette perspektiv, omfatter følgende:

(1). Rusland mistede 27 millioner mennesker ved at besejre Tyskland i 2. verdenskrig
(2). Revolutionen i 1917, ligesom Maidan-revolutionen i Ukraine i 2014, blev aktivt BISTÅET (og nogle siger ORGANISERET) af vestlige magter, nemlig Storbritannien, USA, Tyskland og Frankrig.
(3). Rusland fortalte de samme vestlige magter i 14 år, at de aldrig ville tolerere, at Ukraine blev en del af NATO.
(4). Den amerikanske plan om at gøre Ukraine til en del af NATO var aktivt og bevidst at provokere en krig.

Dette var en kalkuleret plan om at “strække” Rusland og derved føre til Putin-regeringens fald. (Se rapport fra RAND-organisationen “Extending Russia”, især kapitel 4) (107). Det var en bevidst og forsætlig krigshandling. Amerikanerne troede, at de kunne vinde gennem økonomiske sanktioner, hvor al døden blev udført af russere (som genetisk set ikke kan skelnes fra ukrainere). Men amerikanerne fejlberegnede. De overvurderede betydningen af ​​deres “globale finansielle kapitalisme”, som nu er godt på vej til at kollapse. Og endnu vigtigere, de undervurderede russerne.

Jeg inviterer dig til at bede sammen med Sankt Johannes af Shanghai og San Francisco, hvis legitimationsoplysninger som forkæmper for universel ortodoksi er uovertruffen, om at genoverveje din holdning til dette spørgsmål.

Med kærlighed i Kristus,

Theophan

106. “Åbent brev fra metropolit Jean af Dubna til patriark Kirill,” 9. marts 2022, fundet på: https://www.orthodoxie.com (https://orthodoxie.com/la-lettre-ouverte-du-metropolite-jean-de-doubna-au-patriarche-cyrille/?fbclid=IwAR3j0s7Q7bwA6TJcA- a7ckzbRgJzcidWFmoK9IKElbksMFJOjFhn713wqPk og tilgængelig til download her.

107. Dobbins, J. et al. Strækning af Rusland: Konkurrence fra fordelagtig grund. (2018) Rand Corporation, ISBN: 978-1-9774-0021-5